Tera Holding Yönetim Kurulu Başkanı Emre Tezmen: “Malum şer odaklarının spekülatif atağına maruz kaldık” 

Toygun ATİLLA 

Tera Holding Yönetim Kurulu Başkanı Emre Tezmen, sermaye piyasalarında son günlerde yaşanan gelişmelerin ardından kapsamlı bir açıklama yaptı.

Tezmen, Tera Grubu’na yönelik hareketleri “planlı, kasıtlı ve organize spekülatif atak” olarak nitelendirdi; yaşananların tüm piyasaya yayılabilecek büyüklükte olduğunu savundu.

Ancak açıklamada bu iddiayı somutlaştıracak saldırının kim veya kimler tarafından gerçekleştirildiği, hangi sermaye piyasası araçlarında hangi işlemlerin yapıldığı ve grubun hesapladığı finansal büyüklüğün ne olduğu belirtilmedi.

Bu nedenle “organize saldırı” nitelemesi bu aşamada Tera yönetiminin iddiası niteliğinde.

EN KRİTİK CÜMLE: “GEÇİCİ LİKİDİTE SIKINTISI”

Açıklamanın finansal açıdan en dikkat çekici bölümü ise şu cümle oldu:

“Yaşanan bu durum, esasen Portföy Yönetim Şirketimizin belirli fonlarında yaşanan geçici bir likidite sıkıntısından ibarettir.”

Bu ifade yeni bir soruyu beraberinde getiriyor:

Tezmen’in sözünü ettiği “Portföy Yönetim Şirketimiz” Tera Portföy ise likidite sıkıntısı hangi fonlarda yaşandı?

Açıklamada fonların isimleri, likidite ihtiyacının büyüklüğü, yatırımcıların iade taleplerinin karşılanmasında herhangi bir gecikme bulunup bulunmadığı ve sorunun hangi tarihte tamamen giderilmesinin beklendiği belirtilmedi.

Bu ayrım özellikle önemli.

Çünkü Pusula Portföy bir gün önce kurucusu olduğu bazı yatırım fonlarının katılma payı iade ödemelerinde “temerrüt durumu oluştuğunu” kamuoyuna açıklamıştı.

Dolayısıyla iki ayrı kavram ve iki ayrı şirket birbirine karıştırılmamalı:

Pusula’nın açıkladığı durum temerrüt; Tezmen’in Tera için kullandığı ifade ise geçici likidite sıkıntısı.

Bunların aynı finansal problemin parçaları olduğu sonucuna mevcut açıklamalarla varmak mümkün değil.

PUSULA’DA DA ÖNEMLİ BİR DİL FARKI VAR

Tezmen bugünkü açıklamasında Tera’nın, “Pusula Finans Holding bünyesindeki finansal kuruluşların ve bu kurumlara güvenen binlerce tasarruf sahibinin mağdur olmaması adına” sorumluluk üstlendiğini söyledi.

Ancak burada hukuki durumun altını çizmek gerekiyor.

Tera Yatırım’ın daha önce yaptığı resmi KAP açıklamasına göre Pusula’nın devralınmasına ilişkin temel ticari ve finansal şartlarda anlaşmaya varılmış olsa da işlem düzenleyici kurumların izinlerine ve diğer kapanış koşullarına bağlı.

Dahası Tera’nın 15 Eylül tarihli açıklamasında pay devrinin “henüz hukuken ve fiilen tamamlanmadığı”, payların mülkiyetinin ve bunlara bağlı yönetsel hakların Tera Grubu şirketlerine geçmediği açıkça belirtilmişti.

Dolayısıyla bugün itibarıyla Tera’nın Pusula konusunda üstlendiğini açıkladığı “sorumluluk” ile henüz gerçekleşmemiş hukuki devir birbirinden ayrılmalı.

Buradaki soru şu:

Tera, hukuken ve fiilen devralmadığı Pusula’daki tasarruf sahipleri için hangi somut finansal sorumluluğu üstlendi?

Açıklamada bunun yöntemi ve büyüklüğü yer almıyor.

“TÜRKİYE’NİN EN YÜKSEK SERMAYELİ PORTFÖY ŞİRKETİ” İFADESİ

Tezmen ayrıca Tera’yı “Türkiye’nin en yüksek sermayeli portföy yönetim şirketi”ni bünyesinde barındıran grup olarak tanımladı.

Burada da mevcut sermaye ile alınmış sermaye artırımı kararını birbirinden ayırmak gerekiyor.

Kamuya açık KAP verilerinde Tera Portföy’ün çıkarılmış sermayesi 150 milyon TL olarak görülüyor. Şirket yönetimi 29 Ağustos’ta sermayeyi 4 milyar TL’ye yükseltme yönünde karar aldı; süreç SPK onayına bağlandı.

Dolayısıyla bu iddianın hangi sermaye ölçütüne ve hangi tarihe göre yapıldığının açıklığa kavuşturulması gerekiyor.

“DEVASA SALDIRI”NIN RAKAMI NE?

Açıklamanın belki de en önemli eksik noktası burada.

Tezmen yaşananları;

“devasa saldırı”,

“emsalsiz büyüklükte”,

“tüm piyasaya sirayet etme riski taşıyan”

bir hareket olarak tanımlıyor.

Bunlar oldukça ağır finansal nitelemeler.

Ancak açıklamada saldırının parasal büyüklüğü, başlangıç tarihi, kullanılan finansal araçlar veya organize hareket edildiği iddiasını destekleyen herhangi bir işlem verisi paylaşılmadı.

Bu nedenle sermaye piyasalarının cevap beklediği temel soru değişmiyor:

Ne oldu, hangi fonlarda oldu, ne kadarlık bir likidite ihtiyacı doğdu ve “organize saldırı” denilen işlemlerin somut karşılığı nedir?

GÖZLER SPK’DA

Tezmen açıklamasının sonunda SPK ve diğer düzenleyici kurumlardan “olağan dışı hareketlere karşı gerekli adımları” atmalarını beklediğini ifade etti.

Bu noktadan sonra konu yalnızca Tera’nın açıklaması olmaktan çıkıyor.

Eğer Tera yönetiminin ifade ettiği gibi organize ve piyasaya yayılma riski taşıyan olağan dışı işlemler söz konusuysa, bunun somutlaştırılması sermaye piyasalarının sağlıklı işleyişi açısından önem taşıyor.

Tera’nın açıklaması bir taraftan grubun finansal gücünün sürdüğünü ve faaliyetlerin kesintisiz devam ettiğini vurguluyor.

Diğer taraftan ise ilk kez “belirli fonlarda geçici likidite sıkıntısı” bulunduğunu ifade ediyor.

Şimdi yatırımcı açısından asıl ihtiyaç siyasi veya ideolojik tartışmadan çok daha basit:

Hangi fon?
Ne kadarlık likidite ihtiyacı?
Kaç yatırımcı etkilendi?
İade taleplerinde gecikme var mı?
Ve “organize saldırı” iddiasını destekleyen somut işlemler hangileri?

Bu beş sorunun cevabı, yaşananların gerçek boyutunu anlamak açısından açıklamadaki bütün sıfatlardan daha fazla şey söyleyecek.

patronlardunyasi.com