Halkbank'ın "Back to Back" davası ihtisas mahkemesine gönderildi

İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmada, tutuksuz sanıklar Hüsnü Barbaros Olcay, Gökalp Baştürk ve Şaban Ayhan Tatlıgil hazır bulundu. Davanın diğer tutuksuz sanıkları Yahya Murat Demirel ile Emine Mehtap Ceylan duruşmaya katılmadı.

Müdahil avukatı Galip Doğan, dava dosyasının bankacılık suçları konusunda ihtisas mahkemesi olarak kurulan İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etti.

Sanık Yahya Murat Demirel'in avukatları Fehmi Yıldırım ile Dilek Helvacı ise bu talebin reddine karar verilmesini istedi.

Cumhuriyet Savcısı İlker Yaşar, "Özel görev" durumunu düzenleyen 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 164. maddesi uyarınca dava dosyasının İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini istedi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31 Mayıs 2005 tarihli bozma ilamında sanıkların eyleminin banka zimmeti olarak değerlendirildiğini belirten mahkeme heyeti, bu gibi suçlara bakmakla İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevli olduğunun anlaşıldığını bildirdi.

Davayla ilgili olarak mahkemenin görevsizliğine karar verilen duruşmada dava dosyasının İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi karara bağlandı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan iddianamede, Halk Bankası'ndan Yahya Murat Demirel'in bazı şirketlerine talep ettiğinden daha yüksek krediler çıkarıldığı, o dönem bankanın yöneticilerinden olan Hüsnü Barbaros Olcay'ın kredilerin verilmesi konusunda etkili olduğu, Olcay'ın daha sonra Demirel'in şirketinde çalışmaya başladığı anlatılıyordu.

İddianamede, Demirel'in şirketlerine sağlanan kredilerin bir kısmının geri döndüğü, buna rağmen bankanın 159 milyon dolar zarara uğradığı belirtiliyordu.

İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 28 Kasım 2001 tarihindeki duruşmada, "Halk Bankası'nı dolandırmak gibi bir kasıtlarının bulunmadığı" gerekçesiyle 8 sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraatına karar vermişti.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, bu kararı, "eksik soruşturma" gerekçesiyle 16 Nisan 2002 tarihinde bozmuştu.

Mahkeme heyeti, yeniden yapılan yargılamanın 17 Aralık 2003 tarihindeki duruşmasında, üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, her türlü kuşkudan arınmış delil elde edilemediği gerekçesiyle tüm sanıkların tekrar beraatini kararlaştırmıştı.

Bu kararı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin beraat kararını Hüsnü Barbaros Olcay, Gökalp Baştürk, Şaban Ayhan Tatlıgil, Emine Mehtap Ceylan ve Yahya Murat Demirel yönünden bozarak, sanıkların "dolandırıcılık" suçundan mahkum edilmeleri gerektiğine karar vermişti.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise bu karara, sanıklar hakkında 4389 sayılı Bankalar Kanunu'ndaki "Zimmet" hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüyle itiraz etmişti.

Bunun üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanıkların Bankalar Kanunu'nun 22. maddesindeki "Zimmet" suçundan yargılanmaları gerektiğine karar vermişti.

İstanbul/Cihan