YİMPAŞ kaçamayacak

Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin gerekçeli kararında zamanaşımını 15 yıl uzatması hem Almanya’daki hem de Türkiye’deki mağdurlar açısından önem taşıyor. Bu karar 1997’den bu yana YİMPAŞ’a para yatıran binlerce mağdur açısından dava açma yolunu mümkün kılıyor.

Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hem Türkiye’deki hem Almanya’daki YİMPAŞ mağdurlarını yakından ilgilendiren çok önemli bir karara imza attı. Mahkemenin “19 Haziran 2012” günü mağdur avukatlarına ulaştırdığı gerekçeli kararında yeşil sermaye mağdurunun açtığı davada YİMPAŞ ve şirketin patronu Dursun Uyar’ın, “7.5 yıllık zamanaşımı doldu, davayı reddedin” talebini kabul etmediği ortaya çıktı.

Mahkeme gerekçeli kararında, “nitelikli dolandırıcılık suçunun zamanaşımı 15 yıldır” denildi. Kararda Almanya Bochum’da yaşayan YİMPAŞ mağduru C.B’ye 142 bin TL’nin Dursun Uyar ve YİMPAŞ Yozgat İhtiyaç Maddeleri AŞ tarafından faiziyle birlikte ödenmesine hükmedildi. Mağdur avukatı Acun Papakçı, “Mahkemenin gerekçeli kararında belirttiği 15 yıllık zamanaşımı nedeniyle 1997’den sonra para yatıran binlerce mağdur açısından zamanaşımı dolmamıştır. Mahkeme kararı uyarınca YİMPAŞ’a ve Dursun Uyar’a dava açılması mümkündür” diye konuştu.

YİMPAŞ’tan ilk tahsilat 10 gün önce yapılırken şirketin mağdurları bir hukuki zafere daha imza attı. Yozgat’taki yerel mahkeme YİMPAŞ ve Uyar’a karşı açılan davaları birbiri ardına mağdurlar lehine karara bağlarken İslami holdinge “zamanaşımı darbesi” vurdu.

Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 8 Haziran 2012 tarihli gerekçeli kararı 3 gün önce YİMPAŞ mağduru C.B.’nin avukatına ulaştırıldı. Gerekçeli kararda binlerce mağdur lehine şu önemli karara imza atıldı:

“Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş müruru zaman nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Oysa borcun sebebi olan fiil suç ise ve ceza kanunları mucibince daha uzun bir müruruzamana tabi bir cezayı gerektiren bir fiilden kaynaklanmış ise şahsi davaya da o müruruzaman tatbik olunur. (Borçlar Kanunu 60/2.) Bu durumda nitelikli dolandırıcılık suçunun zamanaşımı Türk Ceza Kanunu 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğundan zamanaşımı süresi geçmiş değildir.”

YİMPAŞ ve Uyar’ın davanın düşmesini isteyen talebini reddeden mahkeme heyeti gerekçeli kararında, “Geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 142 bin 400 liranın davalılar Dursun Uyar ve YİMPAŞ Yozgat İhtiyaç Maddeleri AŞ’den dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine” hükmetti.
Aykut Küçükkaya/Cumhuriyet