Rekabet Kurulu kimlere onay, kimlere ceza verdi?

Rekabet Kurulu, Mikroelektronik Araştırma Geliştirme Tasarım ve Ticaret Limited Şirketi hisselerinin yüzde 85'lik kısmının ASELSAN Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verdi. 

     Rekabet Kurumunun 17 Haziran tarihli Kurul kararları, Rekabet Kurumunun internet sitesinde yayımlandı 

     Kurul, 9 Ecza deposu hakkında Kuruma 1 Haziran 2001 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin, Danıştay tarafından iptali ertesinde, dosya konusunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun ilgili maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine karar verdi. 

     Kurul, Türk Telekomünikasyon A.Ş. ve TTNet A.Ş.'den oluşan ekonomik bütünlüğün, son kullanıcılara sunulan metro ethernet internet hizmetine ilişkin fiyatlama ve yan uygulamalar yoluyla, fiyat sıkıştırması yaparak sektördeki hakim durumunu kötüye kullandığı ve dolayısıyla rekabetin bozulduğu iddiası ile United International Pictures Filmcilik ve Tic. Ltd. Şti.'nin Mersin Cep Sineması'nın talep ettiği filmleri temin etmediği iddiası üzerine yaptığı incelemeler sonucu soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar verildi. 

     Türk Eczacılar Birliğinin hazırlatmış olduğu eczane yazılımını ücretsiz olarak dağıtmasının Rekabetin Korunması hakkında kanunun ilgili maddelerine aykırı olduğuna dair şikayet üzerine Rekabet Kurulu tarafından alınan kararın hüküm gerekçelerinin geçerliliğini yitirdiği ve benzer nitelikte yeni ihlallerin ortaya çıktığı iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar verildi. Kurul şu iddialar üzerine yapılan incelemeler sonucunda da Kanunun ilgili maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına karar verdi: 

     -Net Ankara Telekomünikasyon Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri A.Ş.'nin Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.'den çağrı sonlandırma hizmeti alamadığı ve bu nedenle elektronik haberleşme sektöründe rekabetin kısıtlandığı iddiası
     -Samsung Electronics İstanbul Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından üçüncü kişi tamircilere yedek parça sağlanmadığı iddiası 

     -Tesco Kipa İzmir Çiğli AVM'sinin bazı cep telefonu modellerinde piyasadaki rayiç bedelin altında olacak şekilde indirime giderek zararına satış yaptığı ve yıkıcı fiyat uyguladığı iddiası
     -Mango, Beymen ve Migros'un içinde bulunduğu bazı mağazaların alışveriş merkezlerinde toplu pazarlık yöntemiyle düşük bedellerle dükkan kiraladığı iddiası
     -Migros Ticaret A.Ş.'nin Egeden Gıda Tüketim Malları Ticaret ve Sanayi A.Ş., Ades Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve Amaç Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile imzalamış olduğu bayilik sözleşmeleri çerçevesinde gerçekleştirdiği uygulamalarla 4054 sayılı Kanunun 4. maddesini ihlal edip etmediğine ilişkin yapılan inceleme 
     
     MENFİ TESPİT VE MUAFİYET
     
     Ali Ege'ye ait taşınmaz ile ilgili olarak Starpet Garzan Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş. ile yapılan dikey anlaşmanın 18 Eylül 2010 tarihi itibarıyla sona erdirilmesi talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Kurul, şirket ile Ali Ege arasında başvuruya konu istasyona ilişkin olarak imzalanan 5 Ağustos 2005 tarihli intifa hakkı kurulmasına ilişkin resmi senet ve Starpet Garzan Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş. ile Ali Ege kiracısı Ümit İnşaat arasında imzalanan bayilik sözleşmesinden oluşan dikey anlaşmanın 18 Eylül 2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan muafiyetten yararlanma ve uygulanma olanağının mevcut olduğuna karar verdi. 

     Kurul, bununla birlikte intifa hakkının tapudan terkinine karar verme yetkisinin hukuk mahkemelerinde olduğu hususunda başvuru sahibinin bilgilendirilmesini kararlaştırdı.
     Ebewe Spezial-Pharma Holding GmbH şirketlerinin hisselerinin tamamının Novartis AG tarafından devralınması işlemine dönük, bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanunun ilgili maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olduğuna; ancak tarafların toplam pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğde öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına karar veren Kurul, işleme menfi tespit belgesi verilmesini uygun buldu.. 

     Allergan Grubu şirketleri ile Abdi İbrahim Grubu şirketleri arasında imzalanan Lojistik Dağıtım Sözleşmesinin bireysel muafiyet bakımından değerlendirilmesi talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda bildirim konusu işlemin, 1997/1 sayılı Rekabet Kurulundan izin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Tebliği kapsamında bir devir işlemi olmadığına, Sözleşmeye münhasırlık ve rekabet yasağına ilişkin hükümler içermesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğine karar verdi. 

     Başvuru konusu Lojistik Dağıtım Sözleşmesi'nin, tek alıcıya sağlama yükümlülüğü içermesi ve sözleşme konusu bazı ürünler bakımından Abdi İbrahim İlaç Pazarlama A.Ş.'nin pazar payının yüzde 40 oranını aşması nedeniyle, Tebliğ kapsamında olmadığına karar veren Kurul, yalnızca dağıtım faaliyetlerini içeren Lojistik Dağıtım Sözleşmesinin ilgili maddesindeki rekabet yasağının, Allergan ürünleri ile rekabet edebilecek eşdeğer ürünlerin Abdi İbrahim Grubu tarafından piyasaya sürülebilmesini engellediğine,sözleşmenin kanunda yer alan bir koşulu karşılamadığına, bu nedenlerle bireysel muafiyet verilemeyeceğine karar verildi 
     
     BİRLEŞME VE DEVRALMALAR
     
     Kurul, Raymarine PLC tarafından sahip olunan Raymarine Holdings Limitedin sermayesini temsil eden tüm ihraç edilmiş hisselerinin, Flir Systems, Inc. bağlı ortaklığı Flir Systems Holding AB tarafından devralınması işlemine izin verilmesine ancak bahse konu işlemin Rekabet Kurulunun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle, Flir Systems Holding AB'ye 4054 sayılı Kanun uyarınca 11 bin 446,4 TL idari para cezası verilmesine karar verdi.
     Mikroelektronik Araştırma Geliştirme Tasarım ve Ticaret Limited Şirketi hisselerinin yüzde 85'lik kısmının ASELSAN Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından devralınması işlemine Kanunun ilgili maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucuna yol açmayacağından izin verildi.
     Red Bull Gıda Dağıtım ve Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.'nin satış noktalarıyla münhasır sözleşmeler akdetmek suretiyle 4054 sayılı Kanunu ihlal ettiği iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda; şirket ile yerinde tüketim noktaları arasında imzalanan sözleşmelerde yer verilen fiyata ilişkin kısıtlayıcı hükmün sözleşmelerden çıkarılması ve fiilen de bu tür uygulamalardan kaçınılması gerektiği yönünde Kanunun ilgili fıkrası uyarınca anılan teşebbüse görüş yazısı gönderilmesi hususunda Başkanlığın görevlendirilmesine karar verildi.
     Kurul, Ford Motor Company'ne ait Volvo Cars of North America LLC ve Volvo Car Corporation şirketlerinin Shanghai Geely Zhao Yuan International Investment Co., Ltd. tarafından devralınması ile C/G Electrodes LLC'nin tamamının tam kontrolünün GrafTech International Ltd. tarafından devralınması işlemine izin verdi.