MUÇEV’in Karacasöğüt'teki projesinin ÇED olumlu raporu ikinci kez iptal edildi

Kenan GÜRBÜZ / MARMARİS

Marmaris’e bağlı Karaca Mahallesi Söğüt mevkiindeki, MUÇEV Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin 187 tekne-yat yanaşma yeri kapasiteli ‘Yat Yanaşma Yeri Kapasite Artırımı’ projesine 9 Eylül 2020’de Muğla Valiliği tarafından ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı verilmişti. Marmaris Belediyesi de projeye verilen 9 Eylül 2020 tarihli ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararının iptali ile yürütmenin durdurulması talepli dava açmıştı.

Muğla 3. İdare Mahkemesi, ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararını iptal etmişti. Danıştay 6. Dairesi Temmuz 2022’de Muğla 3. İdare Mahkemesi’nin verdiği kararı onaylamıştı. Danıştay’ın kararının ardından MUÇEV yeniden ÇED süreci başlattı. Projeye 29 Mayıs 2023’te Muğla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından ‘ÇED Olumlu’ kararı verilmişti.

ÇED süreci içerisinde proje yatırımcısı unvan değişikliğine giderek yatırımcı adı MUÇEV Turizm Tic. A.Ş, “Yat Yanaşma Yeri Kapasite Artırımı” olan proje adı da “Yat Limanı, Yat ve Tekne Bağlama İskelesi Kapasite Artırımı” olarak değiştirilmişti.

KOY BİRİNCİ DERECE ARKEOLOJİK SİT İLAN EDİLMİŞTİ

Temmuz 2023’te ise Bodrum Sualtı Arkeoloji Müzesi’nin tespiti sonucunda Karacasöğüt Koyu’nda belgelenen arkeolojik eserler, Muğla Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu tarafından tescillenmiş ve koy, 1. derece arkeolojik sit alanı olarak ilan edilmişti.

Muğla Büyükşehir Belediyesi tarafından ‘ÇED Olumlu’ kararının iptaline ilişkin açılan davada karar çıktı. Muğla 1. İdare Mahkemesi projenin 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı gerekçesiyle ‘ÇED Olumlu’ kararını iptal etti.

MAHKEME İPTAL ETTİ

Muğla 1. İdare Mahkemesinin iptal kararında şu ifadelere yer verildi:

“Muğla ili, Marmaris ilçesi, Karaca Mahallesi, Söğüt Mevkii, liman alanında su altında tespit edilen kültür varlıklarının 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiğinin ve (yat limanı, yat ve tekne bağlama iskelesi kapasite arttırımı projesi) proje sahasının bir kısmının söz konusu 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığı anlaşılmıştır, buna mukabil dava konusu işleme dayanak ÇED raporunda bu hususla ilgili herhangi bir bilgiye veya değerlendirmeye yer verilmediği, bu yönüyle arkeolojik sit alanı tespiti karşısında uyuşmazlık konusu projeye ilişkin ÇED raporunun Yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara uygun hazırlanmadığı (duyarlı yöreler-sit alanı bakımından eksik hazırlandığı) ve bu suretle eksik/yetersiz hazırlanan ÇED raporuna istinaden tesis edilen dava konusu ÇED Olumlu kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.”

 

patronlardunyasi.com