Ahmet Hakan’dan o soruşturmaya tepki

Ahmet Hakan’ın köşe yazısı şu şekilde:

Tepki gösterenlerin gerekçesi şuydu:

“Bu sergide yer alan eserlerde çıplaklık ve cinsellik ön planda. Tapınak şövalyelerinin taptıkları şeytanı çağrıştıran keçi heykelleri sergileniyor. İki çıplak erkek var eserlerden birinde. LGBT propagandası gibi. Biz bu sergiyi protesto ediyoruz.”

Buraya kadar hiçbir sorun yok.

Vatandaşın bir sanat sergisini eleştirme, protesto etme, tepki gösterme, tehlikeli bulma hakkı vardır.

Bu tür protestolara, “Ama efendim bu bir sanat eseridir, bunun bir bağlamı vardır” diye yaklaşılmaz. Demokratik hakkını kullanan vatandaşın, senin sanatının bağlamını dikkate alma yükümlülüğü yoktur.

Vatandaş bu! Sergiyi beğenmeyebilir. Sergiyi tehditkâr bulabilir. Sergiyi inançları açısından sakıncalı görebilir.

Şiddetten kaçındığı, vandallık yapmadığı, kırıp dökmekten uzak durduğu müddetçe protesto etmek sonsuz hakkıdır.

Ölçü budur.

“SANATÇIYA, “SEN BU ESERİ HANGİ AMAÇLA YAPTIN?” DİYE Mİ SORULACAK?”

Ölçü buyken bu ölçüyü altüst eden yepyeni bir gelişme yaşandı geçen gün.

Cumhuriyet Başsavcılığı, sergiyle ilgili “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik etmek” suçundan soruşturma başlattı.

İşte bu olmaz! İşte bu kabul edilemez!

Savcının devreye girmesi demek, “sanat eseri” ile “kriminal malzeme” arasında hiçbir fark görmemek anlamına gelir.

Ne yapılacak bu soruşturmada? Sanatçıya, “Sen bu eseri hangi amaçla yaptın?” diye mi sorulacak?

"ÇOK ART NİYETLİ OLSAM..."

İyi ama sanatçı, bin iki yüz elli altı sayfalık bir savunma metniyle tüm göndermelerini, tüm bağlamlarını ortaya koyarsa mahkeme heyetinin uyuklayarak dinlemek dışında bir seçeneği kalır mı?

Ne yani? Mahkeme salonu, “modern sanatın tarihi, kalkış noktası, incelikleri, meseleleri” konulu bir sempozyuma ev sahipliği mi yapacak? Savcı ile sanatçılar arasında modern sanat tartışması mı yapılacak?

Çok art niyetli olsam “Yerel seçim öncesi Ekrem İmamoğlu’na yeni bir mağduriyet kapısı daha açılmaya çalışılıyor” derim.

O derece yani.

patronlardunyasi.com