Rekabet Kurulu'nun geçen hafta aldığı kararlar internet sitesinde açıklandı. Buna göre, Kurul, Anadolu Cam Sanayii A.Ş'nin, 4054 sayılı ''Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun''a aykırı davranıp davranmadığının tespiti için yapılan soruşturma sonucunda 1 Aralık 2004 tarihinde aldığı kararın Danıştay tarafından iptal edilmesi üzerine, söz konusu dosyayı yeniden değerlendirdi.
Danıştay tarafından alınan iptal kararı nedeniyle yeniden yapılan inceleme sonucunda Kurul, Anadolu Cam Sanayii A.Ş'nin 9 Haziran 2003 tarihli Tekel Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. ihalesindeki fiyat politikasının, Marmara Cam San. ve Tic. Ltd. Şti'nin piyasadaki faaliyetini zorlaştırma amacıyla eylemlerde bulunarak hakim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesine, bu nedenle, 4054 sayılı Kanunun 16. maddesinde yer verilen hususlar dikkate alınmak suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca Anadolu Cam Sanayi A.Ş'nin 2 milyon 482 bin 665 lira 76 kuruş idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.
Kurul, Kansai Paint Co. Ltd.'nin, Akzo Nobel Coatings International B.V'nin, Türkiye'de faaliyet gösteren bir ortak girişim olan Akzo Nobel Endüstri ve Otomobil Boyaları Sanayi ve Ticaret A.Ş'de bulunan yüzde 51'lik hissesini devralması işlemine izin verilmesi talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Kansai Paint Co. Ltd. ile Akzo Nobel Coatings International B.V. arasındaki devralma işlemine 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağından izin verilmesini kararlaştırdı.
Kurul, bahse konu işlemin Rekabet Kurulu'nun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle, Kansai Paint Co. Ltd'ye fiilin gerçekleştiği 2007 yılında yürürlükte bulunan 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 2007/1 sayılı ''4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 16. ve 17. Maddelerinde Düzenlenmiş Olan İdari Para Cezalarının 31 Aralık 2007 Tarihine Kadar Geçerli Olmak Üzere Artırıldığının Duyurulmasına İlişkin Tebliğ'' uyarınca bin 716 lira idari para cezası verilmesine hükmetti.
FIRINCILARIN ŞİKAYETLERİ
Rekabet Kurulu, Karaman il merkezinde faaliyet gösteren fırıncıların pazarlama şirketi kurarak rekabeti ihlal ettikleri iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, başvuru konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun uyarınca Yedoy Ekmek Unlu Mamuller İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığını kararlaştırarak şikayetin reddedilmesini kararlaştırdı.
Kurul, Yedoy Ekmek Unlu Mamuller İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kurmuş olduğu dağıtım sisteminin 4054 sayılı Kanun kapsamında rekabeti sınırlayıcı dikey anlaşmalar niteliğinde olduğuna, söz konusu dikey anlaşmaların 2003/3 ve 2007/2 sayılı Tebliğler ile değişik Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nden yararlanamadığına, bununla birlikte söz konusu anlaşmalara 4054 sayılı Kanun çerçevesinde 3 yıl süre ile bireysel muafiyet tanınmasına karar verdi.
Uygulamada karşılaşılabilecek çeşitli sorunları en aza indirmek ve 4054 sayılı Kanun kapsamında rekabet ihlali oluşturabilecek etkileri önlemek amacıyla Yedoy Ekmek Unlu Mamuller İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ve perakende satış noktalarını bilgilendirmesini teminen Karaman Bakkallar ve Bayiler Odası'na görüş yazısı gönderilmesi, Karaman Belediyesi'nin bilgilendirilmesi hususlarında Başkanlığa yetki verilmesini kararlaştıran kurul, ayrıca, piyasanın özellikleri dolayısıyla, ilgili pazarda rekabet koşullarının takip edilmesi için taraf teşebbüslerden gerekli bilgilerin daire tarafından gerekli görülecek dönemlerde istenmesi hususunda başkanlığa yetki verilmesini de karara bağladı.
Rekabet Kurulu ayrıca, sigorta acenteliği yapan banka şubelerinin ve bu arada T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Mudanya Şubesi ile T. Vakıflar Bankası T.A.O. Basmane Şubesi'nin kredi kullandırdığı müşterileri sigorta poliçesi almaya yönlendirerek sigorta acenteleri aleyhinde haksız rekabet oluşturduğu iddiası üzerine yapılan inceleme sonucunda, iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına ve şikayetlerin reddine karar verdi.
Kurul, Garanti Bankası A.Ş'den kredi vesair hizmetler kullanan gerçek ve tüzel kişi, müşterilere adı geçen bankanın pazarladığı poliçelerin satılması yoluyla ''bağlama'' eyleminde bulunulduğu iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda, 4054 sayılı Kanun uyarınca Garanti Bankası A.Ş. hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığını ve şikayetin reddini kararlaştırdı.