Patronlar
Ancak hem Sümerbank'ın eski sahibi Hayyam Garipoğlu'nun hem de Bank Kapita
l'in sahibi Mahmut Ceylan'ın, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ile geri ödeme sözleşmesi imzalamış olmaları, 'Ma
dem protokol var neden ceza alıyorlar?" sorusunu gündeme getirdi.
Bunun yanıtı, Sümerbank davasıyla ilg ili olarak 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1 Haziran tarihli gerekçeli kararında veriliyor.
Mahkemenin, Sümerbank 'taki kredi usulsüzlüklerinin anlatıldığı gerekçeli kararında, Hayyam Garipoğlu'nun TMSF ile protokol imzaladığ ı hatırlatıldıktan sonra, bunun suçun itirafı olduğu şöyle anlatılıyor:
"Sanık Hayyam Garipoğlu, esas hakkında ki sözlü savunmasında belirttiği gibi TMSF ile yaptığı anlaşma sonucunda (bankayı) 360 milyon dolar zarara uğrattığı ve bu nedenle borçlu bulunduğuna ilişkin tanzim edilen protokole imza atmış olduğu ve bu durumun dahi başlı b aşına müsnet suçu tevil yollu ikrara yönelik beyan olduğu, bu miktar paranın herhangi bir şahıs tarafından ne kadar m alvarlığı olursa olsun imzalanmasının hayatın normal akışına aykırı bir durum teşkil ettiği açıktır."
'Hırsız çaldığını iade ederse...'
Mahkeme, bu yorumunun arkasından, protokol imzalamış olmanın suçu or tadan kaldırmadığı kanaatini de şöyle anlatıyor:
"Suça konu olan zararın bir miktarının Garipoğlu grubu tarafından ö dendiği ve/veya iade edildiği belirlenmiş ise de bu gerçeğin suçu ortadan kaldırmayacağı açıktır. Örnek o larak; hırsızlık suçunu işleyen sanığın suça konu olan eşyaya müdahil bir değeri sahibine iade etmesi ve/veya sahibi ile anlaşması nasıl hırsızlık suçunu ortadan kaldıramıyor ise Garipoğlu grubunun TMSF il e anlaşmış olması da hükme esas suçları ortadan kaldırmayacaktır."
Akın, hüküm hakkını 'bilirkişi'ye bırakmıyo r
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi, daha önce birçok mahkemeye bölünmüş banka yolsuzlukları davalarının birleşt irildiği bir yargılama yöntemi izlemesiyle dikkat çekiyor. Mahkeme Başkanı Mustafa Akın, ya sa ile kendilerine tanınmış hüküm verme hakkını, başka mahkemelerin yaptığı gibi 'bilirkişi'lere bırakm ıyor. Daha önce bazı üniversitelerin ceza kürsülerinden hocalar, banka davalarında dosyaları inceleyerek, dol andırıcılık suçunun oluşmadığına dair, mahkemeye ait olması gereken takdir hakkını kullanmışlardı. Mahkemeyi oyalamaya yönelik avukat taktiklerini de engelleyen 8. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklara savunma hakkını çok geniş biçimd e kullandırması ile dikkat çekiyor. Mahkeme uzman görüşlerini de alıyor ama kararı kendisi veriyor.
Doç . Sözüer, 'Suç yok' dedi
Daha önce bazı batık banka davalarında bilirkişi olarak görev yapmış ve dolandırıc ılık suçunun oluşmadığına dair raporlar hazırlamış olan, son TCK yasasının hazırlayıcılarından Doç. Dr. Adem Sözüer , önceki gün yapılan Bank Kapital davasında da aynı yönde bir rapor sundu. Sanık avukatlarının bilimsel mütalaa almak için kendisine başvurması sonucunda 111 sayfalık rapor hazırlayan Sözüer, daha önceki raporlarında olduğu gi bi, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarının oluşmadığı yönünde görüş bildirdi.
Buna karşın Mu stafa Akın başkanlığındaki mahkeme, zimmet suçunu işlediği gerekçesi ile Mahmut Ceylan hakkında 12 yıl 3 ay, ka rşılıklı krediler nedeniyle Egebank'ın sahibi Murat Demirel hakkında da 2 yıl 1 ay hapis cezası verdi.
Mehmet Emin Karamehmet
Yargılanıyor
Pamukbank
El koyma tarihi: 18.06.2002
Toplam zararı: 3.618 milyon dolar
Sahibinin kullandığı kaynak: 2.627 milyon dolar
Protokol: Yapıldı
Son durum: Sahibi M. Emin
Bunun yanıtı, Sümerbank davasıyla ilg ili olarak 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1 Haziran tarihli gerekçeli kararında veriliyor.
Mahkemenin, Sümerbank 'taki kredi usulsüzlüklerinin anlatıldığı gerekçeli kararında, Hayyam Garipoğlu'nun TMSF ile protokol imzaladığ ı hatırlatıldıktan sonra, bunun suçun itirafı olduğu şöyle anlatılıyor:
"Sanık Hayyam Garipoğlu, esas hakkında ki sözlü savunmasında belirttiği gibi TMSF ile yaptığı anlaşma sonucunda (bankayı) 360 milyon dolar zarara uğrattığı ve bu nedenle borçlu bulunduğuna ilişkin tanzim edilen protokole imza atmış olduğu ve bu durumun dahi başlı b aşına müsnet suçu tevil yollu ikrara yönelik beyan olduğu, bu miktar paranın herhangi bir şahıs tarafından ne kadar m alvarlığı olursa olsun imzalanmasının hayatın normal akışına aykırı bir durum teşkil ettiği açıktır."
'Hırsız çaldığını iade ederse...'
Mahkeme, bu yorumunun arkasından, protokol imzalamış olmanın suçu or tadan kaldırmadığı kanaatini de şöyle anlatıyor:
"Suça konu olan zararın bir miktarının Garipoğlu grubu tarafından ö dendiği ve/veya iade edildiği belirlenmiş ise de bu gerçeğin suçu ortadan kaldırmayacağı açıktır. Örnek o larak; hırsızlık suçunu işleyen sanığın suça konu olan eşyaya müdahil bir değeri sahibine iade etmesi ve/veya sahibi ile anlaşması nasıl hırsızlık suçunu ortadan kaldıramıyor ise Garipoğlu grubunun TMSF il e anlaşmış olması da hükme esas suçları ortadan kaldırmayacaktır."
Akın, hüküm hakkını 'bilirkişi'ye bırakmıyo r
İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi, daha önce birçok mahkemeye bölünmüş banka yolsuzlukları davalarının birleşt irildiği bir yargılama yöntemi izlemesiyle dikkat çekiyor. Mahkeme Başkanı Mustafa Akın, ya sa ile kendilerine tanınmış hüküm verme hakkını, başka mahkemelerin yaptığı gibi 'bilirkişi'lere bırakm ıyor. Daha önce bazı üniversitelerin ceza kürsülerinden hocalar, banka davalarında dosyaları inceleyerek, dol andırıcılık suçunun oluşmadığına dair, mahkemeye ait olması gereken takdir hakkını kullanmışlardı. Mahkemeyi oyalamaya yönelik avukat taktiklerini de engelleyen 8. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıklara savunma hakkını çok geniş biçimd e kullandırması ile dikkat çekiyor. Mahkeme uzman görüşlerini de alıyor ama kararı kendisi veriyor.
Doç . Sözüer, 'Suç yok' dedi
Daha önce bazı batık banka davalarında bilirkişi olarak görev yapmış ve dolandırıc ılık suçunun oluşmadığına dair raporlar hazırlamış olan, son TCK yasasının hazırlayıcılarından Doç. Dr. Adem Sözüer , önceki gün yapılan Bank Kapital davasında da aynı yönde bir rapor sundu. Sanık avukatlarının bilimsel mütalaa almak için kendisine başvurması sonucunda 111 sayfalık rapor hazırlayan Sözüer, daha önceki raporlarında olduğu gi bi, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarının oluşmadığı yönünde görüş bildirdi.
Buna karşın Mu stafa Akın başkanlığındaki mahkeme, zimmet suçunu işlediği gerekçesi ile Mahmut Ceylan hakkında 12 yıl 3 ay, ka rşılıklı krediler nedeniyle Egebank'ın sahibi Murat Demirel hakkında da 2 yıl 1 ay hapis cezası verdi.
Mehmet Emin KaramehmetYargılanıyor