Kurul, Hatipoğlu’nun oteline 'Kaçak' dedi
Nihat Hatipoğlu’nun Sultanahmet’teki Aya Sultan Oteli ve bitişiğindeki binasıyla ilgili Koruma Kurulu izni olmadığı ortaya çıktı. Otel, Tarihî Yarımada’da olduğu için Koruma Kurulu kararı şart
03.12.2014 08:38
ABONE OL
Taraf gazetesinin ortaya çıkardığı dini içerikli televizyon programları ile tanınan Nihat Hatipoğlu’nun Aya Sultan Oteli ve hemen arkasında yeni aldığı binadaki yapılaşmayla ilgili bir gerçek daha su yüzüne çıktı.
BölgeninTarihî Yarımada’da olması sebebiyle binalarda yapılan fonksiyon değişimlerinde ve birleştirmelerde başvurulması zorunlu olan İstanbul 4 numaralı Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nden izin alınmadığı ortaya çıktı.
Koruma Kurulu, kendilerine yapılan başvurulara verdiği yanıtta, Hatipoğlu’nun inşaat izni için zorunlu olan Koruma Kurulu’na başvuru yapmadığı, buna ilişkin işlem kaydının bulunmadığını bildirdi. Kurul konuya ilişkin Fatih Belediyesi’ne bilgi ve belge göndermesi ve uygunsuz yapıların durdurulması talimatında bulundu.
Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu’nun 658 Nolu kararında arkeolojik sit alanlarında herhangi bir inşa uygulamasının Koruma Kurulunda değerlendirilmeden yapılamayacağı açık bir şekilde ifade ediliyor. Yine aynı şekilde parsel birleştirme ve ayrıştırma işlemlerinin Koruma Kurulu izni olmadan yapılamayacağı belirtiliyor.
“KAÇAK İMALAT VAR”
Konuya ilişkin belgeler ışığında Taraf’a değerlendirmelerde bulunan Mimarlar Odası Yönetim Kurulu Sekreter Üyesi Ali Hacıalioğlu: “Orada çok net bir şekilde kaçak imalat var. İmar planlarında belirtilen yüksekliğin üzerinde kat çıkılması, çıkılan katın kaçak olduğu anlamına gelir. Binalar arasındaki boşluklara yapılan arka kısımdaki ilavelerin ise prosedüre aykırı olduğu çok açık ortadadır” dedi.
“EKLEMELER YIKILMALI”
Her iki binaya da ne basit onarım ruhsatı ne de yapı ruhsatı verilmiş olmasının mümkün olmadığını belirten Hacıalioğlu: “Otelin Tarihî Yarımada’da kalması hem de etrafında tescilli binalar bulunmasından kaynaklı bu yapının esaslı tadilat ruhsatı alması ve bunun için de Koruma Kurulu’na gitmesi mecburi.
Yapılan bu işlem Fatih Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden ruhsatlandırılarak yapılması gereken bir işlem. Ancak belediyeler bazı yapıları normal prosedürde inşaat ruhsatı verilmesi işleminin dışında tutmak için, bu yapılara basit onarım izni verir. Yani esaslı bir imar sürecinden geçirmeden onarım izni verir ve binada tadilat yapılır. Basit onarım dediğin binanın boyası, önüne iskele kurulması, çatının aktarılması gibi işlemlerdir.
inanın statiğini birinci derecede etkileyen, ilavesi yapılan bir uygulamanın basit onarım ruhsatıyla yapılması yasaya aykırı. Ayrıca burada fonksiyon değişikliği yani iş yerinden otele dönüşme durumu mevcut. Esaslı yapım ruhsatının olması gereken bu binalarda kuruldan izin alınmaması suç teşkil eder. Yapılan iş kapsamı itibarı ile bakıldığında bu proje ruhsatsız yapılmıştır denilebilir.”
Yasaya aykırı bir uygulamaya izin vererek kamu görevlilerinin misyonunu yerine getirmediğini belirten Hacıalioğlu: “Belediye tarafından zabıt tutularak imar kanunun 41 ve 42. maddesine göre uygulama yapılması lazım. Yani imara aykırı kısımları yıkılmalı, para cezasına çarptırılmalıdır” dedi.
Ayfer Çalıkıran/Taraf
BölgeninTarihî Yarımada’da olması sebebiyle binalarda yapılan fonksiyon değişimlerinde ve birleştirmelerde başvurulması zorunlu olan İstanbul 4 numaralı Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nden izin alınmadığı ortaya çıktı.
Koruma Kurulu, kendilerine yapılan başvurulara verdiği yanıtta, Hatipoğlu’nun inşaat izni için zorunlu olan Koruma Kurulu’na başvuru yapmadığı, buna ilişkin işlem kaydının bulunmadığını bildirdi. Kurul konuya ilişkin Fatih Belediyesi’ne bilgi ve belge göndermesi ve uygunsuz yapıların durdurulması talimatında bulundu.
Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu’nun 658 Nolu kararında arkeolojik sit alanlarında herhangi bir inşa uygulamasının Koruma Kurulunda değerlendirilmeden yapılamayacağı açık bir şekilde ifade ediliyor. Yine aynı şekilde parsel birleştirme ve ayrıştırma işlemlerinin Koruma Kurulu izni olmadan yapılamayacağı belirtiliyor.
“KAÇAK İMALAT VAR”
Konuya ilişkin belgeler ışığında Taraf’a değerlendirmelerde bulunan Mimarlar Odası Yönetim Kurulu Sekreter Üyesi Ali Hacıalioğlu: “Orada çok net bir şekilde kaçak imalat var. İmar planlarında belirtilen yüksekliğin üzerinde kat çıkılması, çıkılan katın kaçak olduğu anlamına gelir. Binalar arasındaki boşluklara yapılan arka kısımdaki ilavelerin ise prosedüre aykırı olduğu çok açık ortadadır” dedi.
“EKLEMELER YIKILMALI”
Her iki binaya da ne basit onarım ruhsatı ne de yapı ruhsatı verilmiş olmasının mümkün olmadığını belirten Hacıalioğlu: “Otelin Tarihî Yarımada’da kalması hem de etrafında tescilli binalar bulunmasından kaynaklı bu yapının esaslı tadilat ruhsatı alması ve bunun için de Koruma Kurulu’na gitmesi mecburi.
Yapılan bu işlem Fatih Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden ruhsatlandırılarak yapılması gereken bir işlem. Ancak belediyeler bazı yapıları normal prosedürde inşaat ruhsatı verilmesi işleminin dışında tutmak için, bu yapılara basit onarım izni verir. Yani esaslı bir imar sürecinden geçirmeden onarım izni verir ve binada tadilat yapılır. Basit onarım dediğin binanın boyası, önüne iskele kurulması, çatının aktarılması gibi işlemlerdir.
inanın statiğini birinci derecede etkileyen, ilavesi yapılan bir uygulamanın basit onarım ruhsatıyla yapılması yasaya aykırı. Ayrıca burada fonksiyon değişikliği yani iş yerinden otele dönüşme durumu mevcut. Esaslı yapım ruhsatının olması gereken bu binalarda kuruldan izin alınmaması suç teşkil eder. Yapılan iş kapsamı itibarı ile bakıldığında bu proje ruhsatsız yapılmıştır denilebilir.”
Yasaya aykırı bir uygulamaya izin vererek kamu görevlilerinin misyonunu yerine getirmediğini belirten Hacıalioğlu: “Belediye tarafından zabıt tutularak imar kanunun 41 ve 42. maddesine göre uygulama yapılması lazım. Yani imara aykırı kısımları yıkılmalı, para cezasına çarptırılmalıdır” dedi.
Ayfer Çalıkıran/Taraf
