Kayıp-kaçakta dağıtım şirketlerini koruyan düzenleme mahkemelik
EMO, kayıp-kaçak oranı yüksek dağıtım şirketlerine imtiyazlı statü meydana getirdiği gerekçesiyle ‘Dağıtım Sistemindeki Kayıpların Azaltılmasına Dair Tedbirler Yönetmeliği'ne karşı dava açtı.
10.02.2016 08:18
ABONE OL
Elektrik Mühendisleri Odası (EMO), kayıp-kaçak oranı yüksek dağıtım şirketlerine imtiyazlı statü meydana getirdiği gerekçesiyle ‘Dağıtım Sistemindeki Kayıpların Azaltılmasına Dair Tedbirler Yönetmeliği'ne karşı dava açtı.
EMO tarafından Danıştay'a 8 Şubat 2016'da açılan davada; öncelikle yönetmeliğe dayanak gösterilen Elektrik Piyasası Yasası'nın geçici 18. maddesinde ‘kayıp-kaçak oranı yüksek bölgelerdeki bu oranların ülke ortalamasının altına düşürülmesinin' amaçlandığı vurgulandı. Ancak yönetmelikteki bazı maddelerin; Kayıp-Kaçak oranını düşürmeye değil, kayıp-kaçak oranı yüksek şirketleri enerji kalitesi başta olmak üzere bazı teknik ve idari yükümlülüklerden muaf tutmaya yönelik olduğuna dikkat çekildi. Yüksek kayıp ve kaçak oranı olan şirketlerin, esasen hizmet kalitesiyle ilgili yükümlülüklerin hemen tamamından muaf tutuldukları saptanan dava dilekçesinde, bunun hukuka aykırılıkları ortaya konuldu. Yasanın amaç maddesine aykırı olan bu düzenlemenin tam tersine EPDK'nın kalitesiz enerji sunumu ya da kesintilerden kaynaklanan zarar ve hasarların tazminine ilişkin usul ve esasları düzenlemekle sorumlu tutulduğu belirtildi.
Dilekçede, yüksek kayıplı şirket statüsü kazandırılan şirketlere getirilen muafiyetler ve olanaklar nedeniyle bu statüyü kaybetmek istemeyeceklerinin altı çizildi. Bu nedenle kayıp ve kaçak oranlarını düşürmemeye ya da kâğıt üzerinde yüksek göstermeye özendiren içerikteki bu düzenlemenin Elektrik Piyasası Yasası'nın amacına ve kamu yararına aykırı olduğu kaydedildi.
EPDK OHAL YETKİSİ KULLANIYOR
Dava dilekçesinde, kaçak elektrik kullanımında ‘yerinde tespit' şartını ortadan kaldıran düzenlemeye de EPDK'nın olağanüstü hal uygulamalarına özgü tanımlama yapma yetkisi olmadığı belirtilerek itiraz edildi. Dilekçede şöyle denildi:
“Davalı EPDK'nın olağanüstü hal uygulamalarına özgü tanımlamalar yapma, bu tanımlamalar üzerinden özel şirketlere olağanüstü yetki tanıyan yönetmelik hazırlaması açıkça Anayasa'ya aykırı. Ayrıca güvenlik nedeniyle kaçak kontrolü yapılamadığının güvenlik güçleri tarafından değil de özel şirket tarafından tespit edilmesi de hukuka aykırılık taşımaktadır.”
EMO tarafından Danıştay'a 8 Şubat 2016'da açılan davada; öncelikle yönetmeliğe dayanak gösterilen Elektrik Piyasası Yasası'nın geçici 18. maddesinde ‘kayıp-kaçak oranı yüksek bölgelerdeki bu oranların ülke ortalamasının altına düşürülmesinin' amaçlandığı vurgulandı. Ancak yönetmelikteki bazı maddelerin; Kayıp-Kaçak oranını düşürmeye değil, kayıp-kaçak oranı yüksek şirketleri enerji kalitesi başta olmak üzere bazı teknik ve idari yükümlülüklerden muaf tutmaya yönelik olduğuna dikkat çekildi. Yüksek kayıp ve kaçak oranı olan şirketlerin, esasen hizmet kalitesiyle ilgili yükümlülüklerin hemen tamamından muaf tutuldukları saptanan dava dilekçesinde, bunun hukuka aykırılıkları ortaya konuldu. Yasanın amaç maddesine aykırı olan bu düzenlemenin tam tersine EPDK'nın kalitesiz enerji sunumu ya da kesintilerden kaynaklanan zarar ve hasarların tazminine ilişkin usul ve esasları düzenlemekle sorumlu tutulduğu belirtildi.
Dilekçede, yüksek kayıplı şirket statüsü kazandırılan şirketlere getirilen muafiyetler ve olanaklar nedeniyle bu statüyü kaybetmek istemeyeceklerinin altı çizildi. Bu nedenle kayıp ve kaçak oranlarını düşürmemeye ya da kâğıt üzerinde yüksek göstermeye özendiren içerikteki bu düzenlemenin Elektrik Piyasası Yasası'nın amacına ve kamu yararına aykırı olduğu kaydedildi.
EPDK OHAL YETKİSİ KULLANIYOR
Dava dilekçesinde, kaçak elektrik kullanımında ‘yerinde tespit' şartını ortadan kaldıran düzenlemeye de EPDK'nın olağanüstü hal uygulamalarına özgü tanımlama yapma yetkisi olmadığı belirtilerek itiraz edildi. Dilekçede şöyle denildi:
“Davalı EPDK'nın olağanüstü hal uygulamalarına özgü tanımlamalar yapma, bu tanımlamalar üzerinden özel şirketlere olağanüstü yetki tanıyan yönetmelik hazırlaması açıkça Anayasa'ya aykırı. Ayrıca güvenlik nedeniyle kaçak kontrolü yapılamadığının güvenlik güçleri tarafından değil de özel şirket tarafından tespit edilmesi de hukuka aykırılık taşımaktadır.”
